石首市桃花山镇卫生院开展志愿者春夏血防查螺工作

个人人格独立及人格发展的程度，也随着政治文明、精神文明以及物质文明的进步而不断提高。

随着新技术的不断运用，证据的形态与证明方式发生改变，那么，对于这类新技术形成的证据，其关联性与真实性该如何保证？法官是否有足够的技术能力来对这样的证据进行判断？特别是部分人工智能算法可以自发学习和演进，其决策方式不是简单的线性一对一，而是变得扑朔迷离，也就是所谓的算法黑箱。[59]自动化行政执法方式的日益普遍，这一问题也愈发凸显。

创新也就意味着要突破过去的旧模式，超出原有的预想。梁凤云副庭长则继续使用行政行为概念分编。不过由于数据这一物的特殊性，数据处理活动也属于一种具有一定专门性的特别制度，放置于公物编中集中讨论更为便利。[68]事中环节中，如果一旦发现与预设程序不符合的情况，应当自动转入人工处理流程，予以纠正。当前自动化系统仍然以弱人工智能为主，不具备对复杂问题的可靠裁量能力。

实践中已经出现了这种让人担忧的端倪，数字政府建设中，法律、技术、业务三者形成了各自相对独立的话语体系，甚至难以互相沟通，更遑论指导和约束。[71] 何凯诉黄浦分局交警支队上诉案《上海市第一中级人民法院(2019)沪01行初216号行政判决书》。[13]参见李建国:《关于〈中华人民共和国监察法(草案)〉的说明——二〇一八年三月十三日在第十三届全国人民代表大会第一次会议上》,《人民日报》2018年3月14日第5版。

（一）宪法文本中形式意义上的监督条款 当一个宪法条款中含有监督一词时，不管该词在宪法文本中的语法构造地位及法律规范意义如何，它都是本文所说的形式意义上的监督条款。此外，如上所述，第3条第2款和第27条第2款，同时也是义务性规范条款，而第41条第2款亦属于义务性规范，该等条款都具有权利与义务的双重规范属性。对于非公有制经济的监督，应理解为以国家立法的方式保障非公有制经济的平等市场主体地位。[37]习近平著:《习近平谈治国理政(第二卷)》,外文出版社2017年版,第129页。

现行宪法第27条第2款中有关国家机关及其工作人员接受人民监督之规定，从制宪传统上看，直接源于五四宪法第17条。除以上十二条形式意义上的监督条款外，宪法还有两个实质意义上的监督条款。

[12]中共中央纪律检查委员会、中共中央文献研究室编:《习近平关于党风廉政建设和反腐败斗争论述摘编》,中央文献出版社2015年版,第43页。它们分布于《宪法》第3条等十二个宪法规范条款中。众所周知，全国人大及地方各级人大并非常设的国家权力机关，所以国家行政机关、监察机关、审判机关、检察机关受人大监督，更多的是表现为常设的各级人大常委会对它们的工作实施监督。（一）宪制功能之总论：共同形成国家监督体系 严格来说，宪法上每一个监督条款都足以建构一项独立的监督制度。

第91条和第109条规定了审计机关和审计监督，相比于五四宪法和七八宪法，此等规定都是簇新的。我国《宪法》第5条宣告依法治国，建设社会主义法治国家，第127条、第132条第2款和第134条的价值目标，就在于建立并捍卫法治秩序。值得注意的是，本条中的监督一词之前有个限定词法律，将法律与监督并置，此乃所有监督条款中唯一特例。人大代表负有被人民监督的宪法义务，此乃我国人大制度与西方议会制度的差别之一，亦为我国人大制度优越性的一个表征。

通过一系列监督条款，制宪者成功形塑了一套宪法上的监督制度体系，此乃我国社会主义宪法的一个重要特征。当然，它也是党的群众路线在现行宪法上的映现，更是人民主权施加于国家机关及其工作人员的基本义务。

五四宪法只设置了全国人大常委会，而没有为地方各级人大设立常委会。毕竟，包括下级法院审判工作在内的司法，乃是国家法治秩序的最后一道防线。

[20]不管何种实施方式，它们都要受到人大的监督，而人大行使此等监督权，旨在强化宪法对所有国家机关及其工作人员的约束力，保障宪法在实践中获得更好的遵守。既然监督是我国宪法上居于枢纽地位的一种制度装置，那如何看待监督就在很大程度上代表着怎样认知我国的宪法。人民民主是社会主义的生命。社会主体的多元性决定了宪法所承载的价值一定是多元的，在价值目标上，其监督条款亦是多元化的。[11]法律监督机关的宪法定位条款，无疑赋予了检察院新的政治生命，使之在维护宪法尊严和法制统一方面扮演着无可替代的角色。有鉴于此，党中央决定把反腐败资源集中起来，设立新的国家专责反腐机关监察委员会，使之与党内反腐机关纪委合署办公，把执法和执纪贯通起来，攥指成拳，形成合力。

从功能主义视角上看，宪法塑造的国家监督制度体系扮演的是裁判员角色，它旨在使各个国家机关及其工作人员始终在宪法和法律的范围内活动，时刻遵循宪法和法律所规定的实体与程序规则，从而使它们的每一次职务行为不但于法有据而且执法必严。[31]《邓小平文选(第3卷)》,人民出版社1993年版,第3、63页。

设置专门的法律监督机关，堪称我国社会主义宪法的一项鲜明特色。第67条和第104条有关人大常委会监督职权之规定，乃是第3条第3款内容的具体化。

与此同时，人大并非国家权力的主体，人民才是，[43]所以，作为监督者的人大又得接受人民的监督。五四宪法仅仅规定了人民检察院行使检察权，关于人民检察院作为国家机关的宪法定位问题，制宪者沉默以对。

现行宪法创设审计机关，对国务院各部门和地方各级人民政府的财政收支，对国家的财政金融机构和企业事业组织的财务收支，实行审计监督，为的是堵塞财政财务工作中的各种漏洞，防范国家预决算和企事业组织的财务收支偏离合法合理之轨道。不言而喻，现行宪法第77条和第102条基本上是照搬了五四宪法的此等规定。[42]质言之，宪法上的审计监督条款堪称促进国家治理能力现代化的一条基础规范，其宪制功能备受期许。[6]从文本生成历史的视角，对宪法上的监督条款予以类型化的分析，有助于寻觅我国宪制中所蕴含的监督文化之传承。

[21]See Jacques Ellul, Law as Representation of Value, 10 Natural Law Forum 54, 56(1965). [22]See Petra Dobner, More Law, Less Democracy? Democracy and Transnational Constitutionalism, in Petra Dobner and Martin Loughlin, ed., The Twilight of Constitutionalism, Oxford University Press, 2010, p154. [23]习近平:《在庆祝全国人民代表大会成立60周年大会上的讲话》,《人民日报》2014年9 月6日第2版。在宪法学上，此等规范具有双重含义：一方面，它为全国人大和地方各级人大设定了义务，即全国人大和地方各级人大有接受人民监督的义务，不得以任何理由排斥或逃避人民的监督。

（二）《宪法》第41条：实质意义上的公民监督条款 我国宪法公民的基本权利和义务一章中有个实质意义上的监督条款，它就是备受关注的第41条。关键词:  宪法 监督条款 规范性质 价值目标 宪制功能 监督一词在我国宪法上总共出现了十七次，是我国宪法上名副其实的高频词。

第11条第2款规定国家对非公有制经济依法实行监督和管理，此条款授予国家对非公有制经济开展监督的权力，它属于国家经济管理权力的一个有机组成部分。唯有该等宪法规范具有提升非公有制经济的内部治理能力，它才凸显了制宪者所设想的规范目标。

相对而言，无论是业务能力还是抗拒外部诱惑定力，我国下级法院的法官均有待于进一步加强，因而，赋予上级法院的审判监督权，是保障下级法院法官称职的必要举措，而这亦是维护法治秩序的重要方式之一。[2]参见《宪法学》编写组:《宪法学》，高等教育出版社2020年版，第218页。第27条第2款规定一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。以上承载人民民主价值的监督条款，其实都是《宪法》第2条, , , 规范内涵的展开。

这是一种对事实施监督制约的权力，与监委对人实施监督制约相对应。根据人大代表选举法，全国人大代表和省、直辖市、设区的市的人大代表，都是由下一级人大间接选举产生，只有县、不设区的市、市辖区、乡、民族乡、镇的人大代表是由选民直接选举产生。

尽管通常认为宪法是一种为规制（regulate）国家权力的组织及运行的高级法（higher law）规范，[28]但宪法的这种组织法属性自身并不具有目的性，相反，它是手段性存在，宪法的根本目的是通过有效地组织国家机关以保障人权。而第131条又规定人民法院依照法律规定独立行使审判权，所以，上级法院对下级法院实施监督时，不能以监督的名义干扰其审判权的独立。

无论从发扬地方人民民主，还是从提升地方人大各项工作的效能上看，地方人大都应设立具有宪法地位的常委会。[16]在宪法学上，第27条第2款规定必须涵摄着权利性规范价值，否则，它就是一种规范失效的条款。

标签： 约书亚经理：墨西哥人支持鲁伊兹 沈阳市数据要素市场化配置改革成果发布会成功举行 收购价四年不跌，西双版纳小糯玉米“身价”为何如此坚挺？ 体彩30年|湖北体彩助力2024孝感双峰山登山大会 视频：雅各布斯vs皮罗格精彩回顾